Des ministres élus

Je trouve que les ministres devraient être élu.
Et si ce ne serait pas le cas, de mettre des gens compétents dans les domaines qu'ils dirigent, car honnétement, ils sont en haut de la hierarchie, mais ne savent même pas le nom des différents échellon

Oui je suis d'accord avec toi benny
Je t'avais dit que l'on s'entendrait bien ^^

Depuis quand la compétence est-elle un critère pour remporter une élection ?

Ne le demande pas à ceux qui voudraient t'élire un jour Teva, sinon t'es foutu!

Je pense qu'il est normal que notre président(e) décide avec qui il veut travailler.
Que l'on vote pour les députés et sénateurs, qui font nos lois, ca semble normal dans une démocratie. Que l'on vote pour les gens qui doivent soutenir les idées du président, je ne pense pas que ca puisse fonctionner. Il y a trop de gens qui décident, et ca part dans tous les sens.

Ce que tu proposes là serait plutôt une co-présidence en fait: chacun a une fonction, et quelqu'un coordonne l'ensemble. Dans ce cas là, les décisions viennent du peuple. Cela fait une seule décision, et tout le monde avance dans le même sens. Mais il faudrait encore que les gens qui ont voté pour un autre choix que celui qui est passé s'y plient. Et pour ca, je ne vois qu'une solution, leur donner un intérêt plus gros que celui de se rebeller contre quelque chose qu'ils ne comprennent pas (car des fois les décisions semblent incohérentes). D'abord, il faudrait que les décisions soient expliquées dans le détail: qui que quoi où pourquoi comment, etc, etc et qu'elles répondent aux décisions des autres: "on ne pense pas comme vous parce qu'on prend ca on compte". Que la logique des choses soit claire. Ensuite, il faut qu'une décision n'influence pas tout un système, mais seulement une manière de l'utiliser, sinon ca s'appelle la révolution et je peux comprendre que s'il y a une révolution tous les mois, les gens se sentent en insécurité, donc trahis, donc ils veulent se défendre. Mais pour que tout ca soit mis en place, il faudrait qu'il n'y est pas de grosses magouilles pour que tout soit transparent.

Teva a écrit:Depuis quand la compétence est-elle un critère pour remporter une élection ?

depuis jamais, tu a déja vu un chef compétent ?
moi jamais
sa te va comme réponse ? car je n'en ai plus d'autre

On peut être chef sans être élu.

T'as pas parlé de chef mais d'élections.

Un chef est un type qui a du charisme.

La compétence et le charisme ne sont nullement liés.

Tu délires ou quoi?

Oui... mais un chef qui n'a que du charisme risque de ne plus retrouver sa tête à un moment ou un autre...

Ca me rappelle un nain prétentieux, tout ça... ^^

mais tout le monde la allez au ps vous allez vous eclater!!
ce forum n'a de communiste et d'anarchiste que le nom
le communisme c'est l'abolition de l'etat, l'anarchisme ni dieu ni maitre et vous parlez de president!!
alors d'apres vous l'exemple a suivre c'est l'URSS ou la Chine????

Supposons une communauté anarchiste dans un village des Alpes.

Supposons que la fontaine du village soit tarie et qu'il faille réparer son système d'alimentation.

Qui va la réparer et qui va payer les réparations ?

tout le monde en commun ou celui qui sait le faire
mais une communauté anarchiste fonctionne sur l'abolition de la valeur donc payer n'a plus de sens
en esperant que tu te lasseras de tes messages stupides

Ce qui est extraordinaire, c'est que tu traites les autres de cons tout en écrivant des conneries monumentales.

Tout ce qui exige un travail pour être produit a une valeur.

eh ben c'est ca que les anarchistes veulent changer

Tu veux manger des pomme de terre sans avoir à les cultiver, peut-être ?

on redistribue selon ce qu'on a